Ségolène Royal a débattu avec Nicolas Sarkozy.
Nicolas Sarkozy a débattu avec... PPDA.
Visiblement, M. Sarkozy devait être bien mal à l'aise pour chercher aussi désespérement l'appui, le soutien du journaliste à qui il a semblé s'adresser durant tout le débat. Il devait avoir sans doute quelques difficultés à soutenir le regard et la contradiction de son adversaire, plutôt corriace, il est vrai.
PPDA (et faut-il ajouter Arlette Chabot, complètement anesthésiée, Allo ? Arlette t'es toujours là ?), n'a cessé de venir à la rescousse de Sarkozy. Chaque fois qu'il était mis en difficulté, PPDA a interrompu Royal pour éviter le massacre. Plusieurs fois, au début comme à la fin du débat, il a également essayé de chercher les points d'accords entre les deux candidats, comme un thème décidé d'avance. Sarkozy avait en effet tout intérêt a offrir un débat neutre, sans gagnant pour conserver son avance. Raté !
Le candidat UMP a montré en outre une bien piètre connaissance des dossiers. C'est d'autant plus impardonable qu'il avait les moyens grâce au brief du traitre Eric Besson de connaître les points sensibles de Royal. Il s'est pourtant lamentablement emmêlé les pinceaux, notamment sur le dossier nucléaire.
A contrario, Royal, a montré une maîtrise d'elle-même remarquable, une certaine connaissance des sujets bien
supérieure, et on peut sans doute le dire aujourd'hui, une véritable stature de présidente. Bon on va pas exagérer non plus.
M. Sarkozy, le regard toujours fuyant, a même dû user de moyens limite déloyaux, que certains attendaient d'ailleurs peut être davantage de la candidate
socialiste : la victimisation (et aussi il faut le dire, pas mal la mauvaise foi!). Pas très sport tout ça !
La politique est un sport de combat et ce soir Nicolas Sarkozy était bien petit... Très crispé, avec ses tics nerveux habituels
(des mains notamment) que l'on a pu observer malgré l'interdiction de filmer le candidat "ecoutant", Sarkozy a feind de voir dans la colère très maîtrisée et juste de Royal, un manque de maîtrise
d'elle-même. Une technique d'évitement qui permet surtout de ne pas débattre du fond : à savoir les contradictions entre ses propos indécents et ses actes. Les familles d'enfants de
handicapés évidemment jugeront.
Sarkozy, sans doute après quelques lexomyl a su garder son sang froid, même s'il transpirait de toutes ces mimiques, une nervosité difficile à dissimuler.
En parlant de match nul, les supporters UMP reconnaissent l'échec de leur candidat. Nous étions en vérité bien plus proche du K.O.
A vous de juger par ces vidéos (bientôt toutes en ligne)
voir intégralité ici (en 3 parties)
Commentaires
Anne CANNATA
S.A.R.L. ANGELDIAM Prod
7, traverse Chante-Perdrix
Rce “Les Cerisiers” Bât 6
13010 MARSEILLE
Tel. : 08.75.82.52.55
E-Mail : 13nad13@free.fr
Marseille, le 02/05/07
Lettre à Madame Ségolène ROYAL
Madame ROYAL,
J’ai écouté attentivement le débat de ce soir entre vous et Nicolas SARKOZY.
Pour information, et en ce qui me concerne, je suis une femme qui se bat DESESPEREMENT depuis maintenant plus d’un an afin de sortir du RMI dans lequel j’étais depuis des années.
J’ai crée une société de production phonographique associée à un dossier ACCRE et les divers prêts qui y sont assujettis. Plus de 50.000 € ont déjà été investis et afin que cela puisse enfin rapporter, j’ai absolument besoin desdits prêts que j’attends maintenant depuis mai 2006 !
J’ai réussi à signer en exclusivité la chanteuse « Bn’B » qui a préféré s’engager avec nous, refusant les offres mirobolantes d’autres Majors anglo-saxonnes très illustres et dont je tairai le nom pour le simple fait de s’associer avec des personnes avec lesquelles la confiance était le maître mot. On avait une chanteuse fabuleuse, un catalogue de titres dignes des meilleurs « number one » de chez « MTV », il ne manquait plus que ce coté financier promis de l’Etat.
Malheureusement toutes les portes se sont fermées à mes requêtes, je n’ai même pas pu obtenir une simple réponse d’aucun organisme qui est censé être d’ « Utilité Publique » quand ce n’est pas l’Administration Française elle-même ! Je n’ai pu que constater le manque total de responsabilité des ses administrés ainsi qu’un « je m’en foutisme » le plus total et le plus caractérisé, et les exemples sont nombreux ; après avoir appris que mon dossier était bloqué dans les bureaux de la Banque de France à Marseille, Monsieur TOURNERIE avait appelé à plusieurs reprises durant toute une semaine le responsable, Monsieur MERCIER, toujours absent et de s’entendre répondre par ce dernier après avoir pu l’obtenir suite à son insistance, je cite : « J’ai autre chose à faire que de répondre au téléphone » et de raccrocher presque aussitôt refusant tout dialogue ou tout rendez-vous d’entretien. Un tel comportement est quand même un véritable scandale de la part d’un administré de la Banque de France. C’est inadmissible ! Une véritable honte !
Les seuls conseils prodigués de la part des autres restant, je cite : « mais restez au RMI, …, nous on sait pas, …, il faut allez voir au Conseil Régional, au Conseil Régional : ah, ce n’est pas de notre ressort, il faut voir avec le Conseil Général », etc., etc. et j’en passe et des meilleures.
Mon ami, qui est (était, devrais-je dire…) un Sarkosiste convaincu a écrit à Nicolas SARKOZY, qui lui a d’ailleurs répondu, j’ai même été étonnée. Il m’a donc été dit que le dossier avait été transmis au Préfet de Région lui-même. Depuis, PLUS RIEN ! Alors si Monsieur SARKOZY à l’intention de tenir toutes les promesses qu’il a faites face à vous ce soir de la même façon, il serait temps d’informer les français de ne pas tomber dans ce piège des promesses sans suite. Il parle, il parle, il écrit (aussi) mais derrière : R I E N !
Il parle de France qui travaille, de France qui veut s’en sortir, de France qui veut se relever, et après, que font ceux qui le secondent ? Moi, cela fait près de 3 ans que j’ai entrepris ce projet et à Marseille, TOUT LE MONDE S’EN FOUT !
Je pourrais même vous servir de témoignage si vous le désirez.
Mon ami avait même écrit au Maire de Marseille Monsieur jean-Claude GAUDIN et une des ses collaboratrices nous a alors reçus et après avoir expliqué mon cas voici sa réponse : « Mais que voulez vous que j’y fasse ? Voyez avec GUERINI ! »
Des journalistes ont pris mon affaire en main, mais bon, je n’ai plus le temps d’attendre, du moins plus aucun moyen que ce soit.
Alors, la situation est très claire : si cela ne se concrétise pas ces jours à venir, je mets les clefs sous la porte avec un retour au RMI, plus de 50.000 € de dettes, une dizaine de personnes que je ne pourrais plus embaucher, des sommes de l’ordre de plus de 150.000 € annuels de TVA perdus pour la nation, un profond désespoir, une chute sociale toujours grandissante et une charge supplémentaire pour l’Etat Français.
C’est pourquoi aujourd’hui je vous adresse la présente car les jours sont comptés pour moi, je suis arrivée au bout de ce magnifique projet tué dans l’œuf à cause d’une administration pitoyablement individualiste et des administrés dépourvus de tout sens civique et social.
Vous êtes, Madame ROYAL, ma dernière espérance, et l’appel que je vous lance aujourd’hui est, je vous l’assure, vraiment désespéré, aidez-moi, je vous en supplie, jen’en peux plus.
Désespérément,
Anne CANNATA (aka Ann KRISTENSEN)
Bn’B, plus d’un million d’internautes l’on plébiscitée !!! www.wat.tv/bnb
S.A.R.L. ANGELDIAM Prod
7, traverse Chante-Perdrix
Rce “Les Cerisiers” Bât 6
13010 MARSEILLE
Tel. : 08.75.82.52.55
E-Mail : 13nad13@free.fr
Marseille, le 02/05/07
Lettre à Madame Ségolène ROYAL
Madame ROYAL,
J’ai écouté attentivement le débat de ce soir entre vous et Nicolas SARKOZY.
Pour information, et en ce qui me concerne, je suis une femme qui se bat DESESPEREMENT depuis maintenant plus d’un an afin de sortir du RMI dans lequel j’étais depuis des années.
J’ai crée une société de production phonographique associée à un dossier ACCRE et les divers prêts qui y sont assujettis. Plus de 50.000 € ont déjà été investis et afin que cela puisse enfin rapporter, j’ai absolument besoin desdits prêts que j’attends maintenant depuis mai 2006 !
J’ai réussi à signer en exclusivité la chanteuse « Bn’B » qui a préféré s’engager avec nous, refusant les offres mirobolantes d’autres Majors anglo-saxonnes très illustres et dont je tairai le nom pour le simple fait de s’associer avec des personnes avec lesquelles la confiance était le maître mot. On avait une chanteuse fabuleuse, un catalogue de titres dignes des meilleurs « number one » de chez « MTV », il ne manquait plus que ce coté financier promis de l’Etat.
Malheureusement toutes les portes se sont fermées à mes requêtes, je n’ai même pas pu obtenir une simple réponse d’aucun organisme qui est censé être d’ « Utilité Publique » quand ce n’est pas l’Administration Française elle-même ! Je n’ai pu que constater le manque total de responsabilité des ses administrés ainsi qu’un « je m’en foutisme » le plus total et le plus caractérisé, et les exemples sont nombreux ; après avoir appris que mon dossier était bloqué dans les bureaux de la Banque de France à Marseille, Monsieur TOURNERIE avait appelé à plusieurs reprises durant toute une semaine le responsable, Monsieur MERCIER, toujours absent et de s’entendre répondre par ce dernier après avoir pu l’obtenir suite à son insistance, je cite : « J’ai autre chose à faire que de répondre au téléphone » et de raccrocher presque aussitôt refusant tout dialogue ou tout rendez-vous d’entretien. Un tel comportement est quand même un véritable scandale de la part d’un administré de la Banque de France. C’est inadmissible ! Une véritable honte !
Les seuls conseils prodigués de la part des autres restant, je cite : « mais restez au RMI, …, nous on sait pas, …, il faut allez voir au Conseil Régional, au Conseil Régional : ah, ce n’est pas de notre ressort, il faut voir avec le Conseil Général », etc., etc. et j’en passe et des meilleures.
Mon ami, qui est (était, devrais-je dire…) un Sarkosiste convaincu a écrit à Nicolas SARKOZY, qui lui a d’ailleurs répondu, j’ai même été étonnée. Il m’a donc été dit que le dossier avait été transmis au Préfet de Région lui-même. Depuis, PLUS RIEN ! Alors si Monsieur SARKOZY à l’intention de tenir toutes les promesses qu’il a faites face à vous ce soir de la même façon, il serait temps d’informer les français de ne pas tomber dans ce piège des promesses sans suite. Il parle, il parle, il écrit (aussi) mais derrière : R I E N !
Il parle de France qui travaille, de France qui veut s’en sortir, de France qui veut se relever, et après, que font ceux qui le secondent ? Moi, cela fait près de 3 ans que j’ai entrepris ce projet et à Marseille, TOUT LE MONDE S’EN FOUT !
Je pourrais même vous servir de témoignage si vous le désirez.
Mon ami avait même écrit au Maire de Marseille Monsieur jean-Claude GAUDIN et une des ses collaboratrices nous a alors reçus et après avoir expliqué mon cas voici sa réponse : « Mais que voulez vous que j’y fasse ? Voyez avec GUERINI ! »
Des journalistes ont pris mon affaire en main, mais bon, je n’ai plus le temps d’attendre, du moins plus aucun moyen que ce soit.
Alors, la situation est très claire : si cela ne se concrétise pas ces jours à venir, je mets les clefs sous la porte avec un retour au RMI, plus de 50.000 € de dettes, une dizaine de personnes que je ne pourrais plus embaucher, des sommes de l’ordre de plus de 150.000 € annuels de TVA perdus pour la nation, un profond désespoir, une chute sociale toujours grandissante et une charge supplémentaire pour l’Etat Français.
C’est pourquoi aujourd’hui je vous adresse la présente car les jours sont comptés pour moi, je suis arrivée au bout de ce magnifique projet tué dans l’œuf à cause d’une administration pitoyablement individualiste et des administrés dépourvus de tout sens civique et social.
Vous êtes, Madame ROYAL, ma dernière espérance, et l’appel que je vous lance aujourd’hui est, je vous l’assure, vraiment désespéré, aidez-moi, je vous en supplie, jen’en peux plus.
Désespérément,
Anne CANNATA (aka Ann KRISTENSEN)
Bn’B, plus d’un million d’internautes l’on plébiscitée !!! www.wat.tv/bnb
commentaire n° : 2
posté par :
CANNATA ANNE
(site web)
le: 03/05/2007 12:39:26
des candidats qui oublient de parler du droit d'un éventuel remariage pour un veuf/ve SANS perdre la pension de réversion pour les fonctionnaires ou assimilés, qui disent vouloir protéger les fonctionnaires femmes le soir pour rentrer après leur service. La réversion non perdue et une forme de protection sur le mode de vie et surtout le pouvoir d'achat.Quand on sais que beaucoup de personnes préférent " être ensemble mais vivre séparement" pour l'argent.Je dis non à cette forme de vie, si voter et un droit citoyen , le remariage sans perte de la reversion, devrait être le même pour tous les catégories de salariés, et ce n'est pas le cas.Alors voter!!!
commentaire n° : 3
posté par :
dgidgi & dgimi
(site web)
le: 03/05/2007 13:31:06
Qui n'avait pas encore remarqué à quel point le regard de Mme Royal est dur a pu le contempler à loisir hier !
Sa réputation de femme intransigeante et dure n'a pas beaucoup transparu pendant la campagne tant elle s'est mise en scène mais cela a crevé l'écran hier. Même si le PS a bien manoeuvré pour diaboliser M.Sarkozy, je pense que ce dernier a su garder son calme car ce devait être tentant de réagir aux piques de Madame... qui ne pensait qu'à le faire sortir de ses gonds !
Il ne doit pas être agréable de travailler avec elle et décidément, je ne l'aime pas ...
Et même si elle n'est pas la "godiche" que l'on dit, elle n'en a pas pour autant la stature d'un chef d'état. Et il ne faut pas être grand clerc pour s'abriter à tout bout de champ derrière les partenaires sociaux (que l'on sait bien plus politisé que sociaux...) dès que l'on ne sait pas quoi répondre ! Finalement, ce sont eux qui auraient dû se présenter ! Facile aussi de jouer le mépris et la condescendance dès que l'on est mis en danger...
Sa réputation de femme intransigeante et dure n'a pas beaucoup transparu pendant la campagne tant elle s'est mise en scène mais cela a crevé l'écran hier. Même si le PS a bien manoeuvré pour diaboliser M.Sarkozy, je pense que ce dernier a su garder son calme car ce devait être tentant de réagir aux piques de Madame... qui ne pensait qu'à le faire sortir de ses gonds !
Il ne doit pas être agréable de travailler avec elle et décidément, je ne l'aime pas ...
Et même si elle n'est pas la "godiche" que l'on dit, elle n'en a pas pour autant la stature d'un chef d'état. Et il ne faut pas être grand clerc pour s'abriter à tout bout de champ derrière les partenaires sociaux (que l'on sait bien plus politisé que sociaux...) dès que l'on ne sait pas quoi répondre ! Finalement, ce sont eux qui auraient dû se présenter ! Facile aussi de jouer le mépris et la condescendance dès que l'on est mis en danger...
commentaire n° : 4
posté par :
sophie
le: 03/05/2007 15:02:20
J’adore madame royal… Toujours aussi juste, toujours aussi réaliste et toujours aussi pragmatique. En un mot égale à elle-même.
Son raisonnement sur la protection des femmes fonctionnaires est ridicule, voir odieux…
Tout d’abord s’il faut raccompagner chaque fonctionnaire jusqu’à chez lui, il va donc falloir engager un certains nombres de fonctionnaires de « protection »… Mais si on pousse son raisonnement, il faudra également d’autres fonctionnaires de « protection » pour ramener ces fonctionnaires de « protection »… En gros si madame royal est présidente, nous allons assister à des aller-retour de fonctionnaires dans les rues toute la nuit, ça risque d’être amusant si on excepte le coût monumental d’une mesure si irréaliste… (Cela étant dit si on engage trois fonctionnaires par poste, il est possible que chacun tourne et que chacun ramène son collègue, en comptant un temps de travail de 8h et si les administrations se mettent au trois 8, malgré tout faudra quand même leur payer des heures supplémentaires)
Le coté odieux de cette mesure, c’est que les femmes travaillant dans le privé pourront se faire violer autant que possible car madame royal ne leur paiera pas de fonctionnaire de protection…
Par ailleurs quelle bonne idée que d’augmenter le nombre de fonctionnaires, il est vrai qu’ils sont peu nombreux en France et débordés de travail…
Son raisonnement sur la protection des femmes fonctionnaires est ridicule, voir odieux…
Tout d’abord s’il faut raccompagner chaque fonctionnaire jusqu’à chez lui, il va donc falloir engager un certains nombres de fonctionnaires de « protection »… Mais si on pousse son raisonnement, il faudra également d’autres fonctionnaires de « protection » pour ramener ces fonctionnaires de « protection »… En gros si madame royal est présidente, nous allons assister à des aller-retour de fonctionnaires dans les rues toute la nuit, ça risque d’être amusant si on excepte le coût monumental d’une mesure si irréaliste… (Cela étant dit si on engage trois fonctionnaires par poste, il est possible que chacun tourne et que chacun ramène son collègue, en comptant un temps de travail de 8h et si les administrations se mettent au trois 8, malgré tout faudra quand même leur payer des heures supplémentaires)
Le coté odieux de cette mesure, c’est que les femmes travaillant dans le privé pourront se faire violer autant que possible car madame royal ne leur paiera pas de fonctionnaire de protection…
Par ailleurs quelle bonne idée que d’augmenter le nombre de fonctionnaires, il est vrai qu’ils sont peu nombreux en France et débordés de travail…
commentaire n° : 5
posté par :
Al
le: 03/05/2007 15:08:23
J’adore madame royal… Toujours aussi juste, toujours aussi réaliste et toujours aussi pragmatique. En un mot égale à elle-même.
Son raisonnement sur la protection des femmes fonctionnaires est ridicule, voir odieux…
Tout d’abord s’il faut raccompagner chaque fonctionnaire jusqu’à chez lui, il va donc falloir engager un certains nombres de fonctionnaires de « protection »… Mais si on pousse son raisonnement, il faudra également d’autres fonctionnaires de « protection » pour ramener ces fonctionnaires de « protection »… En gros si madame royal est présidente, nous allons assister à des aller-retour de fonctionnaires dans les rues toute la nuit, ça risque d’être amusant si on excepte le coût monumental d’une mesure si irréaliste… (Cela étant dit si on engage trois fonctionnaires par poste, il est possible que chacun tourne et que chacun ramène son collègue, en comptant un temps de travail de 8h et si les administrations se mettent au trois 8, malgré tout faudra quand même leur payer des heures supplémentaires)
Le coté odieux de cette mesure, c’est que les femmes travaillant dans le privé pourront se faire violer autant que possible car madame royal ne leur paiera pas de fonctionnaire de protection…
Par ailleurs quelle bonne idée que d’augmenter le nombre de fonctionnaires, il est vrai qu’ils sont peu nombreux en France et débordés de travail…
Son raisonnement sur la protection des femmes fonctionnaires est ridicule, voir odieux…
Tout d’abord s’il faut raccompagner chaque fonctionnaire jusqu’à chez lui, il va donc falloir engager un certains nombres de fonctionnaires de « protection »… Mais si on pousse son raisonnement, il faudra également d’autres fonctionnaires de « protection » pour ramener ces fonctionnaires de « protection »… En gros si madame royal est présidente, nous allons assister à des aller-retour de fonctionnaires dans les rues toute la nuit, ça risque d’être amusant si on excepte le coût monumental d’une mesure si irréaliste… (Cela étant dit si on engage trois fonctionnaires par poste, il est possible que chacun tourne et que chacun ramène son collègue, en comptant un temps de travail de 8h et si les administrations se mettent au trois 8, malgré tout faudra quand même leur payer des heures supplémentaires)
Le coté odieux de cette mesure, c’est que les femmes travaillant dans le privé pourront se faire violer autant que possible car madame royal ne leur paiera pas de fonctionnaire de protection…
Par ailleurs quelle bonne idée que d’augmenter le nombre de fonctionnaires, il est vrai qu’ils sont peu nombreux en France et débordés de travail…
commentaire n° : 6
posté par :
Al
le: 03/05/2007 15:08:30
J’adore madame royal… Toujours aussi juste, toujours aussi réaliste et toujours aussi pragmatique. En un mot égale à elle-même.
Son raisonnement sur la protection des femmes fonctionnaires est ridicule, voir odieux…
Tout d’abord s’il faut raccompagner chaque fonctionnaire jusqu’à chez lui, il va donc falloir engager un certains nombres de fonctionnaires de « protection »… Mais si on pousse son raisonnement, il faudra également d’autres fonctionnaires de « protection » pour ramener ces fonctionnaires de « protection »… En gros si madame royal est présidente, nous allons assister à des aller-retour de fonctionnaires dans les rues toute la nuit, ça risque d’être amusant si on excepte le coût monumental d’une mesure si irréaliste… (Cela étant dit si on engage trois fonctionnaires par poste, il est possible que chacun tourne et que chacun ramène son collègue, en comptant un temps de travail de 8h et si les administrations se mettent au trois 8, malgré tout faudra quand même leur payer des heures supplémentaires)
Le coté odieux de cette mesure, c’est que les femmes travaillant dans le privé pourront se faire violer autant que possible car madame royal ne leur paiera pas de fonctionnaire de protection…
Par ailleurs quelle bonne idée que d’augmenter le nombre de fonctionnaires, il est vrai qu’ils sont peu nombreux en France et débordés de travail…
Son raisonnement sur la protection des femmes fonctionnaires est ridicule, voir odieux…
Tout d’abord s’il faut raccompagner chaque fonctionnaire jusqu’à chez lui, il va donc falloir engager un certains nombres de fonctionnaires de « protection »… Mais si on pousse son raisonnement, il faudra également d’autres fonctionnaires de « protection » pour ramener ces fonctionnaires de « protection »… En gros si madame royal est présidente, nous allons assister à des aller-retour de fonctionnaires dans les rues toute la nuit, ça risque d’être amusant si on excepte le coût monumental d’une mesure si irréaliste… (Cela étant dit si on engage trois fonctionnaires par poste, il est possible que chacun tourne et que chacun ramène son collègue, en comptant un temps de travail de 8h et si les administrations se mettent au trois 8, malgré tout faudra quand même leur payer des heures supplémentaires)
Le coté odieux de cette mesure, c’est que les femmes travaillant dans le privé pourront se faire violer autant que possible car madame royal ne leur paiera pas de fonctionnaire de protection…
Par ailleurs quelle bonne idée que d’augmenter le nombre de fonctionnaires, il est vrai qu’ils sont peu nombreux en France et débordés de travail…
commentaire n° : 7
posté par :
Al
le: 03/05/2007 15:09:15
J’adore madame royal… Toujours aussi juste, toujours aussi réaliste et toujours aussi pragmatique. En un mot égale à elle-même.
Son raisonnement sur la protection des femmes fonctionnaires est ridicule, voir odieux…
Tout d’abord s’il faut raccompagner chaque fonctionnaire jusqu’à chez lui, il va donc falloir engager un certains nombres de fonctionnaires de « protection »… Mais si on pousse son raisonnement, il faudra également d’autres fonctionnaires de « protection » pour ramener ces fonctionnaires de « protection »… En gros si madame royal est présidente, nous allons assister à des aller-retour de fonctionnaires dans les rues toute la nuit, ça risque d’être amusant si on excepte le coût monumental d’une mesure si irréaliste… (Cela étant dit si on engage trois fonctionnaires par poste, il est possible que chacun tourne et que chacun ramène son collègue, en comptant un temps de travail de 8h et si les administrations se mettent au trois 8, malgré tout faudra quand même leur payer des heures supplémentaires)
Le coté odieux de cette mesure, c’est que les femmes travaillant dans le privé pourront se faire violer autant que possible car madame royal ne leur paiera pas de fonctionnaire de protection…
Par ailleurs quelle bonne idée que d’augmenter le nombre de fonctionnaires, il est vrai qu’ils sont peu nombreux en France et débordés de travail…
Son raisonnement sur la protection des femmes fonctionnaires est ridicule, voir odieux…
Tout d’abord s’il faut raccompagner chaque fonctionnaire jusqu’à chez lui, il va donc falloir engager un certains nombres de fonctionnaires de « protection »… Mais si on pousse son raisonnement, il faudra également d’autres fonctionnaires de « protection » pour ramener ces fonctionnaires de « protection »… En gros si madame royal est présidente, nous allons assister à des aller-retour de fonctionnaires dans les rues toute la nuit, ça risque d’être amusant si on excepte le coût monumental d’une mesure si irréaliste… (Cela étant dit si on engage trois fonctionnaires par poste, il est possible que chacun tourne et que chacun ramène son collègue, en comptant un temps de travail de 8h et si les administrations se mettent au trois 8, malgré tout faudra quand même leur payer des heures supplémentaires)
Le coté odieux de cette mesure, c’est que les femmes travaillant dans le privé pourront se faire violer autant que possible car madame royal ne leur paiera pas de fonctionnaire de protection…
Par ailleurs quelle bonne idée que d’augmenter le nombre de fonctionnaires, il est vrai qu’ils sont peu nombreux en France et débordés de travail…
commentaire n° : 8
posté par :
Al
le: 03/05/2007 15:09:22
Franchement, pour voir dans l'envolée de Ségolène contre la casse du plan handiscol (mis en place par Ségolène pour encourager la scolarisation des enfants handicapés) une "sortie" de nerf, il faut être sarkozyste. Franchement, retournez jeter un oeil aux images (ou une oreille aux sons)! Ce n'est pas parce que Sarkozy a répété 4-5 fois qu'elle s'était énervée (pour l'énerver) qu'il a raison. Quel culte de la personnalité en tout cas! Pour un candidat qui multiplie populisme, mensonges, inexactitudes, et qui joue avec son image, les meetings à x millions d'euros, les pressions sur la presse... ça fait peur non?
http://adelante.over-blog.com/article-6543764.html
http://adelante.over-blog.com/article-6543764.html
commentaire n° : 9
posté par :
Momo
(site web)
le: 03/05/2007 16:27:35
Merci Segolene,
Je voulais voter blanc. En effet ni Royal, ni Sarkozy ne me plaisaient.Entre une gaucho simplette et un nabo qui a serré la main sale de Bush, le choix n'était pas facile! Certes Sarkozy n'était pas brillant mais Royal a été une fois de plus l'emblême de la gauche floue qui passe plus de temps à critiquer et insulter la droite qu'à exposer son programme qui n'en est pas un. On vote pour un président, pas pour un chef scout, pas pour un délégué syndical, un président de réunion! Sarkozy a , quant à lui, montré que son programme était plus consistant même si sa performance mediatique fut médiocre. Je voulais donc voter blanc mais grâce à Me Royal, je vais voter Sarkozy ou plutôt, contre Royal. Merci Ségo!
Je voulais voter blanc. En effet ni Royal, ni Sarkozy ne me plaisaient.Entre une gaucho simplette et un nabo qui a serré la main sale de Bush, le choix n'était pas facile! Certes Sarkozy n'était pas brillant mais Royal a été une fois de plus l'emblême de la gauche floue qui passe plus de temps à critiquer et insulter la droite qu'à exposer son programme qui n'en est pas un. On vote pour un président, pas pour un chef scout, pas pour un délégué syndical, un président de réunion! Sarkozy a , quant à lui, montré que son programme était plus consistant même si sa performance mediatique fut médiocre. Je voulais donc voter blanc mais grâce à Me Royal, je vais voter Sarkozy ou plutôt, contre Royal. Merci Ségo!
commentaire n° : 10
posté par :
Charles
le: 03/05/2007 17:39:00
ca put le populisme ici !
commentaire n° : 11
posté par :
canourson
le: 03/05/2007 17:42:36
Il paraitrais que ségoléne royal est assez sadique , on en entend parler surtout de son entourage du travail , elle est mauvaise , assez aigre . Au niveau diplomatique on sera pas dans la *** si elle est élut ! Il ne faut pas se voiler la face en disant qu'elle a bien mené son débat , elle flottait au dessus des sujets et les réponses qu'elle donnait lorsque mr sarkosy lui poser une question était : "nous en discuterons avec les partenaire sociaux" , n'est-ce pas le signe d'une faiblesse et d'une incapacité a répondre? les 30premeire minute du débats , mme royal s'est complétement noyée , niveau économique , on voit qu'elle n'y connait pas grand chose ! Si elle est élu la dette de la france se verra doubler ! ses erreurs ont étaient bien plus nombreuses que nicolas sarkosy : signe de nervosité , réponses floues ^^
ensuite sur le fait de raccompagner chaque femme flic chez elle ... RAS ^^
niveau immigration , je ne voit pas comment faire rentrer toute les familles de tout les immigrés , c'est impossible.
en plus elle avance des propos qu'elle ne pourra pas tenir ...
ensuite sur le fait de raccompagner chaque femme flic chez elle ... RAS ^^
niveau immigration , je ne voit pas comment faire rentrer toute les familles de tout les immigrés , c'est impossible.
en plus elle avance des propos qu'elle ne pourra pas tenir ...
commentaire n° : 12
posté par :
yann
le: 03/05/2007 17:43:42
Debat trés animé !
Une suprise aprés ce debat vous attend :
http://legolene.secret-blog.com
Une suprise aprés ce debat vous attend :
http://legolene.secret-blog.com
commentaire n° : 13
posté par :
Legolene
(site web)
le: 03/05/2007 18:24:57
j'ai trouvé Ségolène royal super convaicante et super ambitieuse, Nicolas Sarkozy a perdu peid à plusieurs reprises, et conseillé il a préféré ne pas répondre .... BRAVO SEGOLENE ROYAL, vous faites du bien à la France
commentaire n° : 14
posté par :
SERIE ANNE
le: 03/05/2007 18:52:49
Mme Royal, la future (peut-être Reine de France)si les français ne se réveillent pas à temps et veulent copier pour avoir à tout prix une femme au gouvernement je suis une femme et si pour moi elle était capable j'approuverai surement.Moi je pense pas elle. Si elle passe elle pourra faire ses référendums sans moi car je ne me déplacerai pas pour accepter quelque programme que je rejette aujourd'hui. N'oubliez pas les travailleurs qu'avec elle le RMI restera en place ( c'est la gauche qui l'a créee et que nous continuerons de payer pour eux.
commentaire n° : 15
posté par :
nellou
le: 03/05/2007 19:54:53
moi j'ai trouver que mme royale etait magnifique et super toute les queqtion de monsieur sarkozy avait leur reponces exacte tandi que monsieur sarkozy joue sur la morale de mme est ses reponses n'etait pas precise
commentaire n° : 16
posté par :
zakou
le: 03/05/2007 20:17:53
Colère malsaine
http://img1.easysharing.fr/view.php?image=321993_03052007_UMPAlsace.jpg
http://img1.easysharing.fr/view.php?image=321993_03052007_UMPAlsace.jpg
commentaire n° : 17
posté par :
laetm
(site web)
le: 03/05/2007 20:25:45
SEGO A PERDU LE DEBAT
C'EST BON, ON A GAGNE !!!
LA GAUCHE EST A SON PLUS BAS NIVEAU DEPUIS 1969
BANDE DE LOSERS !!!!!! C'EST FINI L'HISTOIRE DE LA GAUCHE EN FRANCE, IL FAUDRA CHANGER OU MOURIR
SARKO PRESIDENT
SARKO PRESIDENT
SARKO PRESIDENT
LE XXIE SIECLE EN FRANCE SERA DE DROITE !!!!!
drzz
http://leblogdrzz.over-blog.com
C'EST BON, ON A GAGNE !!!
LA GAUCHE EST A SON PLUS BAS NIVEAU DEPUIS 1969
BANDE DE LOSERS !!!!!! C'EST FINI L'HISTOIRE DE LA GAUCHE EN FRANCE, IL FAUDRA CHANGER OU MOURIR
SARKO PRESIDENT
SARKO PRESIDENT
SARKO PRESIDENT
LE XXIE SIECLE EN FRANCE SERA DE DROITE !!!!!
drzz
http://leblogdrzz.over-blog.com
commentaire n° : 18
posté par :
drzz
(site web)
le: 03/05/2007 21:57:12
On ne sait toujours pas ce qui a fait demarrer segolene royale dans sa colere au sujet des handicapés
commentaire n° : 19
posté par :
brard
le: 04/05/2007 11:03:11
Et bien moi je vote Sarko ! Il y avait deja bcoup de coté de Mme Royal que je ne supportais pas mais après ce débat c'est certain cette femme est dingue ! On critique beaucoup Mr Sarkosy sur les mot "racail" et "Kaercher" seulement les gens ont du mal a comprendre qu'il s'agit de paroles reprisent du language d'une femme. Il a surement commis des erreurs mais en attendant il s'est bouger les fesses lui ! C'est un battant et je souhaite l'avoir pour Président. Mme Royal peut aller montrer des dents ailleurs ...RHHH attention elle mort !
commentaire n° : 20
posté par :
Sophy
le: 04/05/2007 13:10:38
Qu'il ait repris l'expression ne change rien. il a d'ailleurs réitérer ses propos et dernièrement à même parlé de "formater les Français". On karchérise la racaille de banlieue et on formate tous les Français. Un joli programme en effet !
réponse de : YB (site web)
le: 04/05/2007 18:37:19
La VRAIE "RUPTURE" c'est l'ALTERNANCE !
commentaire n° : 21
posté par :
FOURNET
le: 04/05/2007 13:32:35
C'est effectivement la seule.
réponse de : YB (site web)
le: 04/05/2007 18:27:37
Au sujet de la colère de S Royale, je trouve que cette action a été la plus immorale. Il est bien, en effet, de se montrer parfois exigent et sur de soi, mais de là à en profiter d'un sujet sensible tel que les handicapés dans la scolarisation pour faire sa petite pub colèrique...cette action ma beaucoup décu, et j'aurai aimé à ce que Nicolas la remette dans le droit chemin. M Royale s'appuie sur la naîveté des gens, et c'est en fesant cela, qu'elle est elle-même naîve.
commentaire n° : 22
posté par :
Antiroyale
le: 04/05/2007 17:55:28
Débat : Ségolène Royal écrase Nicolas Sarkozy :
Cherchant des articles concernant la campagne présidentielle francaise je suis tombé sur ce site qui je dois l'avouer m'a fortement surpris. Je parle ici en particulier de l'article "Débat : Ségolène Royal écrase Nicolas Sarkozy :". J'ai assisté ce mercredi avec beaucoup d'intérêt au débat opposant Madame Royal à Monsieur Sarkozy. Après avoir lu votre article je me demande si nous avons bien vu le même débat? Vous parlez à ce sujet de différents points sur lesquels Madame Royal aurait dominé le débat tels que la connaissance des sujets ou meme la stature de chef de la république. J'aimerais d'abord revenir sur ce premier point. Si pour vous le fait de survoler le plus grand nombre de sujets en le moins de temps possible, ne pas savoir répondre aux questions qu'on lui pose de manière précise et pragmatique, faire appel au joker (heureusement qu'il y en a plusieurs) des pertenaires sociaux lorsque la question qui lui est posée la met en difficulté reflète une quelconque connaissance précise d'un sujet, nous n'avons pas la même notion de la maîtrise d'un sujet! Concernant "la stature de présidente", ce que j'ai vu ce jour la dans le comportement de Madame Royal n'a rien de rassurant. En effet si Madame Royal se met dans de tels états colériques causés par des excès d'orgeuil en cas d'avis contradictoires, je doute fort de ses capacités d'écoute et me pose des questions quant à ses capacités à diriger un gouvernement. Si la politque est un sport de combat, Madame Royal est tout sauf un adversaire de haut niveau et, de sucroît, ne possède même pas la valeur la plus importante dans le sport : le "fair play". Vive Royal,Vive les partenaires sociaux!
Cherchant des articles concernant la campagne présidentielle francaise je suis tombé sur ce site qui je dois l'avouer m'a fortement surpris. Je parle ici en particulier de l'article "Débat : Ségolène Royal écrase Nicolas Sarkozy :". J'ai assisté ce mercredi avec beaucoup d'intérêt au débat opposant Madame Royal à Monsieur Sarkozy. Après avoir lu votre article je me demande si nous avons bien vu le même débat? Vous parlez à ce sujet de différents points sur lesquels Madame Royal aurait dominé le débat tels que la connaissance des sujets ou meme la stature de chef de la république. J'aimerais d'abord revenir sur ce premier point. Si pour vous le fait de survoler le plus grand nombre de sujets en le moins de temps possible, ne pas savoir répondre aux questions qu'on lui pose de manière précise et pragmatique, faire appel au joker (heureusement qu'il y en a plusieurs) des pertenaires sociaux lorsque la question qui lui est posée la met en difficulté reflète une quelconque connaissance précise d'un sujet, nous n'avons pas la même notion de la maîtrise d'un sujet! Concernant "la stature de présidente", ce que j'ai vu ce jour la dans le comportement de Madame Royal n'a rien de rassurant. En effet si Madame Royal se met dans de tels états colériques causés par des excès d'orgeuil en cas d'avis contradictoires, je doute fort de ses capacités d'écoute et me pose des questions quant à ses capacités à diriger un gouvernement. Si la politque est un sport de combat, Madame Royal est tout sauf un adversaire de haut niveau et, de sucroît, ne possède même pas la valeur la plus importante dans le sport : le "fair play". Vive Royal,Vive les partenaires sociaux!
commentaire n° : 23
posté par :
Loïc
le: 04/05/2007 18:23:14
En lisant la presse et quelques commentaires ici, je me demande également si j'ai vu le même débat. !Mais je me suis bien gardé de lire quoique ce soit avant d'écrire. J'ai préféré d'ailleurs le faire à chaud, le soir même. Pour être sincère, je trouve que cette campagne est un véritable concours de médiocrité, mais j'ai trouvé Sarko en dessous de tout. Royal progresse. Sarko stagne et répète inlassablement toujours les mêmes choses, rendant toutes ses réponses prévisibles.
J'espère une victoire de Royal. Flou ou pas flou, son programme me plait infiniment plus dans son orientation que celui extrêmement inquiétant de Sarkozy.
J'espère une victoire de Royal. Flou ou pas flou, son programme me plait infiniment plus dans son orientation que celui extrêmement inquiétant de Sarkozy.
réponse de : YB (site web)
le: 04/05/2007 18:34:21
Ils m'étonneront toujours certains Français, prêts à avaler toutes les couleuvres. Le pire avec Sarko c'est qu'ils vont essayer une vipère cette fois-ci. Dommage que ces mêmes Français retiennent plus les mots que le projet qui les porte; davantage la phraséologie démago que les fondements philosophiques qui sous-tendent chaque projet de société.
Sarkozy veut enclencher en Europe ce qui a court aux Etats-Unis: une société à ancrage de droite, résolument capitaliste. Ce n'est pas un hasard si Mai 68 est mêlé au débat car l'exemple Français dérange depuis fort longtemps ses maîtres Américains. Avec Sarkozy au pouvoir, c'est le cheval de troie Américain en Europe.
Sur un plan interne, c'est préserver les privilèges et les intérêts des grands groupes financiers internationaux. Tout le reste, promesses et engagements solennels, ne son tque poudre aux yeux.
A propos de yeux, prenez le temps de bien regarder ceux de Sarkozy. Vous y verrez quelque chose de faux et de roublard, de malsain même. Et souvent les yeux ne trompent pas...
Sarkozy veut enclencher en Europe ce qui a court aux Etats-Unis: une société à ancrage de droite, résolument capitaliste. Ce n'est pas un hasard si Mai 68 est mêlé au débat car l'exemple Français dérange depuis fort longtemps ses maîtres Américains. Avec Sarkozy au pouvoir, c'est le cheval de troie Américain en Europe.
Sur un plan interne, c'est préserver les privilèges et les intérêts des grands groupes financiers internationaux. Tout le reste, promesses et engagements solennels, ne son tque poudre aux yeux.
A propos de yeux, prenez le temps de bien regarder ceux de Sarkozy. Vous y verrez quelque chose de faux et de roublard, de malsain même. Et souvent les yeux ne trompent pas...
commentaire n° : 24
posté par :
Kane
le: 04/05/2007 19:03:01
Arretez, sarko a pulveriser royale avec 53% de personnes convaincus lors du debat, 15% s'abstiennent et le reste pour elle.Les chiffres parlent d'eux meme !!En plus la politesse, ce n'est pas son fort!!pour battre un adversaire a l'oral faut savoir écouter !
commentaire n° : 25
posté par :
platipus
le: 04/05/2007 19:14:51
Le saviez-vous?
Ségolène a pris grand soin d'éviter de regarder Sarkozy en face durant tout le débat pour le déconcerter.
la part d'énergie du nucléaire en france est de 78% et non de 18% comme l'a soutenu Ségolène.
Claude Allègre a démenti les propos de Ségolène à propos de la loi supprimée pour l'accès des handicapés à l'éducation. Elle n'aurait rien fait pour eux mais tout aurait été fait par Luc Ferry.
Du point de vue régional:la candidate du rassemblement n'a toléré de réunir que les gens de gauche lord de réunion intercommunales de sa région.
La promotion du chabichou au niveau régional, dont Ségolène s'est appropriée l'idée et le mérite était en fait une idée de Raffarin.
Le programme de Ségolène se base plus sur des "valeurs" que sur des mesures concrètes; elle mise plus sur le fait qu'elle soit une femme , et que le candidat d'en face doit être diabolisé si elle veut avoir une chance; on observe d'ailleurs un regain d'animosité de celle-ci avec sa baisse lors des sondages.
On est loin d'un débat passionné. C'est une incitation à la haine et au mépris pour le candidat en face qui a pour conséquence de monter les gens les uns contre les autres, tout ça pour servir ses ambitions personnelles plus que pour le parti.
L'écouter me fait l'impression d'un grand bain d'acide.
Ségolène a pris grand soin d'éviter de regarder Sarkozy en face durant tout le débat pour le déconcerter.
la part d'énergie du nucléaire en france est de 78% et non de 18% comme l'a soutenu Ségolène.
Claude Allègre a démenti les propos de Ségolène à propos de la loi supprimée pour l'accès des handicapés à l'éducation. Elle n'aurait rien fait pour eux mais tout aurait été fait par Luc Ferry.
Du point de vue régional:la candidate du rassemblement n'a toléré de réunir que les gens de gauche lord de réunion intercommunales de sa région.
La promotion du chabichou au niveau régional, dont Ségolène s'est appropriée l'idée et le mérite était en fait une idée de Raffarin.
Le programme de Ségolène se base plus sur des "valeurs" que sur des mesures concrètes; elle mise plus sur le fait qu'elle soit une femme , et que le candidat d'en face doit être diabolisé si elle veut avoir une chance; on observe d'ailleurs un regain d'animosité de celle-ci avec sa baisse lors des sondages.
On est loin d'un débat passionné. C'est une incitation à la haine et au mépris pour le candidat en face qui a pour conséquence de monter les gens les uns contre les autres, tout ça pour servir ses ambitions personnelles plus que pour le parti.
L'écouter me fait l'impression d'un grand bain d'acide.
commentaire n° : 26
posté par :
rectificateur
le: 04/05/2007 19:54:47
Ce soir vendredi minuit stop stop arrétez vos CONtributions
commentaire n° : 27
posté par :
Français lamda
le: 04/05/2007 19:56:31
au lieu de critiquer tes adversaires, tu ferais mieu de parler de toi, de ce que tu vau. c a fair croire que les autres sont nul même dangereux. plus tu critique et plus tu t'enfonce. et personnelement a t'écouter critiquer je te foutrais 2 claques dans ta gueule.
commentaire n° : 28
posté par :
jo
le: 04/05/2007 19:58:50
celui qui a écrit tout ca doit vraiment etre limité, tout le monde sait que ségolène a prouvé (une fois de plus) son incompétence : elle ne répond pas aux questions posées, elle est très souvent hors sujet : exemple: PPDA:parlez nous un peu de l Afrique, Ségolène [...]je suis allée en Chine pour voir les usines moi!
bref elle est nulle, c'est elle qui s'est fait littéralement ridiculiser, et ne parlons pas ce sa colère stupide et TOTALEMENT FAUSSE :
LISEZ CA : [url]http://www.politique.net/2007050402-claude-allegre-choque-par-les-propos-de-segolene-royal-sur-le-handicap.html[/url]
bref elle est nulle, c'est elle qui s'est fait littéralement ridiculiser, et ne parlons pas ce sa colère stupide et TOTALEMENT FAUSSE :
LISEZ CA : [url]http://www.politique.net/2007050402-claude-allegre-choque-par-les-propos-de-segolene-royal-sur-le-handicap.html[/url]
commentaire n° : 29
posté par :
OUVRE LES YEUX
(site web)
le: 04/05/2007 20:17:47
Juste pour eviter une polémique de plus je met a votre disposition la verité concernant les handicapés depuis le gouvernement de 2002:
1/ Le nombre d'enfants handicapés scolarisés est passé de 89.000 à 160.000 entre 2002 et 2007
2/ Aujourd'hui, 20.000 élèves handicapés bénéficient d'un accompagnement individualisé. Ils étaient 4.000 en 2003
3/ Au 1er janvier 2007, on comptait 9 500 auxiliaires de vie scolaire individuelle contre 3 000 en 2002.
4/ C'est la loi du 11 février 2005, votée à l'initiative du gouvernement de Jean-Pierre Raffarin, qui a prévu l'inscription automatique des enfants handicapés dans l'école de leur quartier. Trente ans après la grande loi de 1975 sur le handicap, toutes les associations concernées par cette question ont salué l'ensemble des avancées qu'a représenté l'adoption de la loi de 2005.
Le Parti Socialiste a voté contre cette loi.
1/ Le nombre d'enfants handicapés scolarisés est passé de 89.000 à 160.000 entre 2002 et 2007
2/ Aujourd'hui, 20.000 élèves handicapés bénéficient d'un accompagnement individualisé. Ils étaient 4.000 en 2003
3/ Au 1er janvier 2007, on comptait 9 500 auxiliaires de vie scolaire individuelle contre 3 000 en 2002.
4/ C'est la loi du 11 février 2005, votée à l'initiative du gouvernement de Jean-Pierre Raffarin, qui a prévu l'inscription automatique des enfants handicapés dans l'école de leur quartier. Trente ans après la grande loi de 1975 sur le handicap, toutes les associations concernées par cette question ont salué l'ensemble des avancées qu'a représenté l'adoption de la loi de 2005.
Le Parti Socialiste a voté contre cette loi.
commentaire n° : 30
posté par :
RETOUR SUR LES MENSONGES DE SEGOLENE SUR LES HANDICAPES
le: 04/05/2007 20:39:51
vive segolene et bouh a sarko le pen et surtout bayrou qui est un chieur né !!!
votez segooo
votez segooo
commentaire n° : 31
posté par :
goethals quentin
(site web)
le: 04/05/2007 23:46:47
Mattez ce CLIP ANTI-SARKO:
http://3.upload.dailymotion.com/sinepa/video/3181892
http://3.upload.dailymotion.com/sinepa/video/3181892
commentaire n° : 32
posté par :
Sam
le: 05/05/2007 00:00:14
regardez ce site, et ne prenez pas le risque
http://www.syti.net/SarkozyDanger.html
http://www.syti.net/SarkozyDanger.html
commentaire n° : 33
posté par :
MARIE
le: 05/05/2007 00:41:48
En effet, je me demande aussi si nous avons vu le même débat en lisant des commentaires grotesques. Vous avez même un phénomène de cirque qui lis dans les yeux de Sarko?
Nous avons découvert ce soir une Ségolène telle que je l'imaginais...
Pat
Incompétente, sans esprit de synthèse, ignorante pour ses dossiers...
De plus agressive et très imbus d'elle même!
A du mal à se maîtriser et à écouter les autres....
Elle semblait à certain moment réciter un texte!
Déplorable selon moi....
Sarkozy à été à la hauteur de mes espérances!
Dans tous les cas, il ne parle pas pour ne rien dire!
Plus respectueux des autres....
Il à du répondant!
Et lui, arrive à se contrôler...
Nous avons découvert ce soir une Ségolène telle que je l'imaginais...
Pat
Incompétente, sans esprit de synthèse, ignorante pour ses dossiers...
De plus agressive et très imbus d'elle même!
A du mal à se maîtriser et à écouter les autres....
Elle semblait à certain moment réciter un texte!
Déplorable selon moi....
Sarkozy à été à la hauteur de mes espérances!
Dans tous les cas, il ne parle pas pour ne rien dire!
Plus respectueux des autres....
Il à du répondant!
Et lui, arrive à se contrôler...
commentaire n° : 34
posté par :
Pat
le: 05/05/2007 00:41:49
Jusqu'au débat, je ne savais pas pour qui voter. Je fais parti des electeurs qui ont votés Bayrou, non pas pour lui, ni pour l'UDF, mais par dépit. Je rejoins les 53 + 15 % qui n'on pas trouvé ségo convainquante. Sarko répondait aux questions sans ambiguités. La crise de nerf de sego faisait trop faux, elle n'a aucune réponse aux questions posées, change de sujet pour faire perdre du temps. J'imagine ségo représenter la france à l'étranger, dur dur...
Maintenant c'est clair, je voterai Sarko.
Maintenant c'est clair, je voterai Sarko.
commentaire n° : 35
posté par :
lorenzo
le: 05/05/2007 01:29:54
S'il s'agit d'une fausse crise de nerfs (donc d'une colère feinte), il me semble difficile en même temps de parler de perte de maîtrise de la candidate. Il faut choisir.
Pour moi il s'agissait d'une petite colère juste et maîtrisée. l'utilisation de cet événement pue la mauvaise foi
Pour moi il s'agissait d'une petite colère juste et maîtrisée. l'utilisation de cet événement pue la mauvaise foi
réponse de : YB (site web)
le: 05/05/2007 13:02:02
Passons la crise de nerfs...
Elle pensait d'ailleurs à mon sens que cela lui serai bénéfique...
En voulant faire croire qu'un handicap concerne uniquement la gauche!!!
Le manque de connaissnce de ses sujets est nettement plus génant. Ne pas savoir où on va prélever des taxes? Ne pas connaitre la part du nucléaire en voulant jouer à l'institutrice?
Et quoi qu'on dise je tire mon chapeau à Monsieur Sarkozy devant débattre avec une femme ce n'est pas si évident que cela!
J'espère qui sera élu.
Pat
Elle pensait d'ailleurs à mon sens que cela lui serai bénéfique...
En voulant faire croire qu'un handicap concerne uniquement la gauche!!!
Le manque de connaissnce de ses sujets est nettement plus génant. Ne pas savoir où on va prélever des taxes? Ne pas connaitre la part du nucléaire en voulant jouer à l'institutrice?
Et quoi qu'on dise je tire mon chapeau à Monsieur Sarkozy devant débattre avec une femme ce n'est pas si évident que cela!
J'espère qui sera élu.
Pat
commentaire n° : 36
posté par :
Pat
le: 05/05/2007 19:12:51
J'aime la politique française...
Bien plus de classe que notre politique...
A tort ou à raison, j'ai confiance en Sarkozy...
Je trouve honteux le système "gauche" et de la gauche, visant à diaboliser le candidat...
Allant à lui trouver des similitudes avec Le Pen Voir votre blog!)
Depuis bien longtemps la gauche n'est plus social...
Ne respecte plus le travail en inventant des réductions d'heures pour leurrer le travailleur!!
35 heures c'est grotesque!
La gauche est "très mal" à droite!!!
J'ai pu constater une fois de plus que la défaite est très mal vécu par les partisans de Madame Royal...
Manifestation primaire et surtout sur les débats de TF1 un refus d'une remise en cause complète du partie socialiste et de ses idées!
Ils voudraient encore donner des leçons...
Pour finir par se demander si c'était bien Sarkozy que les français voulaient comme président!
De plus Madame Ségolène, n'a pas été à la hauteur de la situation dans le fameux "duel". Je repense à une personne trouvant qu'elle avait dominé le débat d'une façon écrasante. Tenant véritablement en laisse Monsieur Sarkozy.
Pour tenir ce genre de propos, je me demande si la personne n'avait pas quelques problèmes de compréhensions.
Où regardait une autre chaîne...
Chez Monsieur Sarkozy, il y à du répondant...
Des idées, et surtout du concret dans des propositions ou il sort de l'argent en sachant le pourquoi et le comment!
Madame Ségolène parle de taxe... Sans trop savoir de quoi elle parle. Parle du nucléaire, sans connaitre le pourcentage, alors qu'elle veut faire la leçon au candidat de l'UMP!
Arrogante croyant que les handicapés c'est exclusivement le domaine de la gauche.
Madame Ségolène devra mieux apprendre ses leçons!
Donnons la chance à Monsieur Sarkozy...
Il représente plus de 53% des votes...
Pat
Bien plus de classe que notre politique...
A tort ou à raison, j'ai confiance en Sarkozy...
Je trouve honteux le système "gauche" et de la gauche, visant à diaboliser le candidat...
Allant à lui trouver des similitudes avec Le Pen Voir votre blog!)
Depuis bien longtemps la gauche n'est plus social...
Ne respecte plus le travail en inventant des réductions d'heures pour leurrer le travailleur!!
35 heures c'est grotesque!
La gauche est "très mal" à droite!!!
J'ai pu constater une fois de plus que la défaite est très mal vécu par les partisans de Madame Royal...
Manifestation primaire et surtout sur les débats de TF1 un refus d'une remise en cause complète du partie socialiste et de ses idées!
Ils voudraient encore donner des leçons...
Pour finir par se demander si c'était bien Sarkozy que les français voulaient comme président!
De plus Madame Ségolène, n'a pas été à la hauteur de la situation dans le fameux "duel". Je repense à une personne trouvant qu'elle avait dominé le débat d'une façon écrasante. Tenant véritablement en laisse Monsieur Sarkozy.
Pour tenir ce genre de propos, je me demande si la personne n'avait pas quelques problèmes de compréhensions.
Où regardait une autre chaîne...
Chez Monsieur Sarkozy, il y à du répondant...
Des idées, et surtout du concret dans des propositions ou il sort de l'argent en sachant le pourquoi et le comment!
Madame Ségolène parle de taxe... Sans trop savoir de quoi elle parle. Parle du nucléaire, sans connaitre le pourcentage, alors qu'elle veut faire la leçon au candidat de l'UMP!
Arrogante croyant que les handicapés c'est exclusivement le domaine de la gauche.
Madame Ségolène devra mieux apprendre ses leçons!
Donnons la chance à Monsieur Sarkozy...
Il représente plus de 53% des votes...
Pat
commentaire n° : 37
posté par :
Pat
le: 07/05/2007 01:05:58
A gauche, dans le social???
Le couple Royal-Hollande a acquitté 862 euros au titre de l’impôt de solidarité sur la fortune (ISF) en 2006. Ce montant équivaut à un patrimoine de 933.000 euros, mais la maison avec piscine et vue sur la mer qu’ils possèdent à Mougins (Alpes-Maritimes) paraît très sous-évaluée par rapport aux 270.000 euros déclarés. Le couple détient en outre deux tiers d’un appartement de 120 m² avec jardin à Boulogne-Billancourt (Hauts-de-Seine), valorisé 593.000 euros
Le couple Royal-Hollande a acquitté 862 euros au titre de l’impôt de solidarité sur la fortune (ISF) en 2006. Ce montant équivaut à un patrimoine de 933.000 euros, mais la maison avec piscine et vue sur la mer qu’ils possèdent à Mougins (Alpes-Maritimes) paraît très sous-évaluée par rapport aux 270.000 euros déclarés. Le couple détient en outre deux tiers d’un appartement de 120 m² avec jardin à Boulogne-Billancourt (Hauts-de-Seine), valorisé 593.000 euros
commentaire n° : 38
posté par :
Pat
le: 07/05/2007 01:28:07
C'est vraiment dommage que vous vous soyez au dernier instant retourner contre vous-même et appeler à voter Ségo. En plus elle a perdu. J'aurai étant content si vous avez annoncé que vous ne voterai pas Royal. Dommage que vous soyez anti-sarko façon allié à l'extrême gauche. Dommage que vous cautionnez ce fanatisme chère à la pensée unique de Ségolène. En plus elle a perdu c'était joué d'avance.
commentaire n° : 39
posté par :
Aurélien
(site web)
le: 18/05/2007 23:42:05
Trackbacks
Aucun trackback pour cet article
Ségolène Royal représente-t-elle les aspirations des gens de gauche? Et des féministes? L'entendre sans arrêt nous rappeler qu'elle est mère de 4 enfants offense la féministe que je suis. Son compagnon a lui aussi 4 enfants et n 'évoque pas les difficultés, réelles mais non insurmontables ( je sais de quoi je parle) de combiner carrière et vie familiale, que ce soit pour une femme ou un homme.